Um pequeno manual para a jornada do cientista
Em um mundo lotado de cientistas competindo por verbas, quais projetos merecem ser financiados? Essa é uma pergunta vital, que não tem uma resposta simples. E, foi mal, não adianta fugir dela, pois muitas vezes somos convidados a dar uma resposta direta. Vamos conversar então sobre como fazer pareceres ad hoc de projetos.
Continue Lendo “Como avaliar um projeto de pesquisa”
Imagine se fosse possível escolher quem julga os seus trabalhos submetidos a publicação? Não precisa imaginar: hoje, várias revistas aceitam sugestões de editores e revisores. Aqui vou dar algumas dicas sobre como fazer isso.
Continue Lendo “Como sugerir revisores e editores para um manuscrito”
Seguindo a tradição dos pacotões aqui no blog, agora compilei os textos que escrevi sobre a revisão por pares, a.k.a. peer review.
Post sobre revisão por pares publicado no blog do Matt Might.
Como já comentei em outros artigos, o sistema de revisão por pares, apesar de ter várias vantagens, tem também sérios problemas. Esses problemas se tornaram mais graves nos últimos anos, devido a profundas mudanças no modo como os artigos são publicados. Hoje, o peer review está nitidamente em crise e é difícil enxergar uma saída a curto prazo. Essa crise é sentida principalmente de duas formas: (i) está cada vez mais difícil conseguir revisores para um artigo e (ii) a maioria dos revisores atrasa muito a entrega do parecer ou faz o serviço nas coxas. Neste artigo, comento cinco fatores que, na minha opinião, levaram a essa crise e como poderíamos tentar resolver cada um deles.
