Resumo de congresso não é publicação!

Atendendo a um pedido do Pavel Dodonov, hoje resolvi escrever sobre uma confusão que vejo muita gente fazendo, tanto alunos quanto professores. Vou começar deixando essa questão bem clara: resumo de congresso não é publicação! Pronto, falei.

Eu já tinha abordado esse tema en passent em outro post e tinha falado sobre congressos aqui, mas agora vou aprofundar a mensagem. Vamos começar pelo top 3 no ranking dos equívocos relacionados:

1. Mas, Marco, os resumos de congresso constam lá na seção “Produção bibliográfica”, subseção “Resumos publicados em anais de congressos”, do Currículo Lattes…
2. Mas, Marco, um professor lá da minha universidade, que é reconhecido na instituição como uma grande autoridade em X, sempre diz que não perde tempo escrevendo artigos, que prefere se concentrar em dar aulas, porque afinal de contas o cargo dele é de professor, não de pesquisador…
3. Mas, Marco, um outro professor lá da minha universidade, que também é reconhecido na instituição como uma grande autoridade em Y, sempre diz que publicar artigos é bobagem. Importante mesmo é apresentar trabalhos em congressos, pensando nos alunos, coitados, que não sabem ler em inglês e não entendem artigos técnicos, que são complicados e herméticos…

Com relação ao equívoco 1, não leve o Lattes e a organização dele tão a sério. O Lattes tem um lado ótimo, que é escancarar na internet os currículos dos cientistas brasileiros. Isso tornou muito mais fácil separar o joio do trigo e desmascarar os “especialistas de garganta” (não estou falando dos otorrinolaringologistas, rs).

Contudo, o Lattes tem o defeito de ter um formato extremamente burocrático, insano de tão detalhado, confuso muitas vezes. Além disso, o Lattes vem sofrendo um grave processo de “orkutização” (do inglês, orkutikalization), com as pessoas preenchendo os próprios CVs e consultando os CVs alheios obsessivamente. Na verdade, as pessoas nem deveriam se preocupar em listar resumos de congresso em um CV.

Agora partindo para o equívoco 2, quem apenas dá aula sobre um assunto e fala sobre ele em “palestras para alunos” não é um especialista. Pode ser até um bom professor ou divulgador de ciência, mas não é um cientista no sentido estrito, que produz conhecimento original sobre o tema. Antigamente, quando o CV era uma coisa privada, inacessível, muitos charlatães criavam fama se autointitulando especialistas.

Porém, graças ao Lattes e às redes sociais acadêmicas como ResearchGate e Academia, a produção de todo mundo passou a ficar exposta para quem quiser ver. Cientista é quem produz conhecimento original, não quem transmite conhecimento estabelecido. Esse também é, contudo, um papel também fundamental, mas que cabe aos professores e divulgadores. O conhecimento original deve ser apresentado formalmente à comunidade científica na forma de artigos publicados em revistas técnicas especializadas (journals), ou na forma de livros e patentes. Ponto.

Isso sem contar que, no contrato de um professor universitário, principalmente nas federais, consta que nossas atribuições envolvem pesquisa, ensino, orientação, extensão e gestão. Até conseguimos nos especializar em apenas uma ou duas dessas atividades ao longo da carreira, mas, na prática, somos obrigados a fazer pelo menos um pouco das cinco. Quem não publica artigos em journals não está cumprindo a função de pesquisa.

Por fim, o equívoco 3 é típico de pessoas frustradas, incapazes de gerar conhecimento novo ou de publicá-lo em boas revistas científicas. Essas pessoas acabam se tornando ressentidas e desdenham as publicações alheias. Já ouviu falar na fábula de Esopo “A Raposa e as Uvas“? Um professor universitário tem, sim, que dar aulas e também fazer pesquisa, além de um milhão de outras coisas. Alguns se escondem atrás dessa desculpa covarde do “penso no sofrimento dos alunos”.

Oras bolas, tratar alunos como intelectualmente incapazes é a pior forma de desrespeitá-los. É difícil para os neófitos ler artigos em inglês? Sim, para a maioria é. Primeiro porque, no Brasil, poucos alunos, mesmo os das famílias mais ricas, chegam à universidade sabendo ler bem em inglês (hoje em dia muitos não sabem  ler direito nem em português…). Segundo, porque mesmo que os artigos fossem todos escritos em português, ainda assim eles seriam difíceis de ser entendidos por leigos ou alunos iniciantes. Isso porque pessoas leigas não têm o conhecimento de base necessário para compreender os assuntos mais sofisticados ou especializados tratados nesses textos.

É claro que alguns artigos são mais herméticos do que o necessário, é claro que há cientistas que se escondem atrás do jargão. Contudo, mesmo que o autor escreva tão bem quanto um Machado de Assis, sempre é necessário ter uma base no tema para entender uma novidade que acaba de ser descoberta. Por isso, o esforço para entender artigos técnicos e para aproveitar bem as novidades apresentadas em congressos deve vir do próprio aluno. Isso requer estudo e trabalho; não há almoço grátis. O esforço e a prática é que constroem um bom profissional. Mastigar o conhecimento para os alunos e criar congressos “student-friendly” é chamar os alunos de incapazes e arruinar a formação deles.

O fato é que a publicação científica de verdade, ou seja, a apresentação formal de um conhecimento científico novo à comunidade, deve ser feita principalmente na forma de artigos em journals. Às vezes, conhecimento original também é apresentado na forma de livros técnicos. Mas isso, nas ciências naturais, costuma ser mais comum no caso de novas teorias. Livros técnicos, autorais, misturam conhecimento estabelecido com conhecimento novo, usando o primeiro como base para o segundo. Livros-texto são ainda outra categoria, servindo para fins didáticos e não de pesquisa.

Vale lembrar também que os costumes relacionados a publicações e congressos variam entre as áreas da ciência. Por exemplo, na matemática, alguns congressos aceitam trabalho completos que são publicados nos respectivos livros de anais e valem tanto quanto artigos em revistas. Contudo, via de regra, nas ciências naturais os resumos de congresso são como trailers de filmes.

“Ficou doido, Marco?”

Fiquei não, bróder! Um resumo de congresso é uma forma de propaganda de um estudo científico, que já foi ou será publicado em breve na forma de um artigo técnico.

“Mas, Marco, então posso apresentar em um congresso os resultados de um estudo que já foi publicado?”

Sim, claro! De preferência, só apresente em congressos trabalhos que tenham sido publicados há pouco tempo, que estejam no prelo em alguma revista ou que estejam pelo menos submetidos. Apresentar resultados preliminares demonstra falta de profissionalismo. Apresentar estudos completos, porém não publicados, te expõe ao risco de alguém que trabalha com o mesmo tema roubar as suas idéias e publicá-las antes de você.

Sim, isso acontece, como comentei em outro post. O pior é que isso não é crime, apesar de ficar numa zona cinza da ética. Uma idéia só te pertence, depois que você a publicar na forma de um artigo em um journal. Senão, seria muito fácil sair por aí se dizendo pioneiro em tudo, mas nunca conseguindo concluir um artigo bom de fato (já viu gente assim por aí?).

Um bom resumo serve para deixar as pessoas curiosas sobre o seu trabalho, com vontade de que o seu artigo saia logo para elas poderem ler a descoberta na íntegra. Além disso, com a profusão de revistas científicas que há hoje em dia e a quantidade colossal de artigos publicados todos os meses, é preciso chamar a atenção para os seus trabalhos através de propaganda em eventos e na internet, feita da forma correta (veja aqui sugestões de como fazer isso). Isso fomenta o seu networking e a sua inserção na comunidade científica.

Para finalizar, resumos de congresso e artigos se retroalimentam e ambos são importantes para a sua carreira, mas é importante ter em mente que um resumo não substitui um artigo. Nem mesmo se o resumo for escrito no pitoresco formato de “resumo expandido”, uma aberração que já deveria ter sido extinta há décadas. Isso porque se trata de um formato prolixo demais para ser chamado de resumo e incompleto demais para ser chamado de artigo. Frequente congressos, divulgue os seus trabalhos de forma estratégica na internet e não deixe de escrever um novo artigo para cada descoberta científica que você fizer.

É isso.