Como escrever um artigo científico

Falar é algo que a gente aprende logo no primeiro ano de vida, com a maior naturalidade. Por outro lado, escrever é bem mais complicado. Escrever um artigo científico é um desafio ainda maior. Aqui dou algumas dicas para tornar essa tarefa mais fácil e agradável.

As dicas passadas aqui não são leis, mas apenas conselhos baseados em técnicas de redação e na minha própria experiência como autor, tradutor, proofreader, revisor e editor de textos científicos.

É bom deixar claro que nada substitui o treinamento dado por um bom orientador, então este artigo não visa à formação de autodidatas. Ele visa apenas ajudar alunos a começarem sua caminhada no maravilhoso mundo da escrita.

Cientistas são escritores profissionais

Dar-se conta disso é o primeiro passo para ingressar e depois progredir no maravilhoso mundo da redação científica. Sério, uma parte enorme do nosso trabalho é escrever artigos, capítulos, livros, monografias, dissertações, teses, relatórios, pareceres, matérias, resenhas, bibliografias e vários outros tipos de textos. Ou seja, cientistas não vivem apenas de estudar e pensar, mas também alimentam suas famílias escrevendo. Logo, aprenda essa habilidade.

Para que serve um artigo científico?

Um artigo, no fundo, é um argumento.

Ou seja, você não quer apenas contar aos leitores quais foram os resultados do seu projeto. Você quer mesmo é convencê-los de que descobriu como funciona uma parte da natureza.

Assim, elabore o seu artigo de maneira clara, explicando a originalidade e a relevância do seu estudo. Uma excelente pesquisa não-publicada é tão inútil quanto uma pesquisa que nunca foi feita.

Onde posso aprender técnicas de redação?

Recomendo fortemente que você leia livros que explicam técnicas e dão dicas sobre redação.

Os dois mais clássicos são o Strunk & White (1999) “The Elements of Style” e o Day & Gastel (2006) “How to Write and Publish a Scientific Paper“, usados para treinar várias gerações de cientistas.

Contudo, hoje há opções melhores, mais sintonizadas com o nosso tempo. Nessa nova geração, sugiro os sensacionais “Writing Science” (Schimel 2011), “The Sense of Style” (Pinker 2014) e “The Scientist’s Guide to Writing” de (Heard 2016).

O Schimel propõe formas muito eficientes de misturar outros estilos de redação, como o narrativo, ao estilo dissertativo acadêmico clássico, tornando nossos textos técnicos mais gostosos de ler. O Pinker explica maravilhosamente a lógica da gramática e da sintaxe, fazendo com que você supere traumas da época da escola. E, por fim, o Heard, além de ensinar técnicas, propõe formas mais leves de escrever na ciência, usando metáforas e outras figuras de linguagem.

Redação para além do feijão-com-arroz

Considere que os artigos científicos não precisam ser chatos de ler. Podemos usar técnicas de contação de histórias para melhorar muito os nossos textos.

Assim, sugiro também ler livros sobre como elaborar uma história interessante e coerente, como “The Writers Journey” (Vogler 2007), que apresenta uma versão condensada da “Jornada do Herói“, adapta a roteiros de filmes. Ou então beba direto na fonte original que inventou essa jornada: “The Hero with a Thousand Faces” (Campbell 2008).

Outro livro sensacional para pensar fora da caixinha é o “Sobre a Escrita” (2015), escrito por ninguém mais ninguém menos do que Stephen King! Ler sobre a experiência de carreira de um dos maiores escritores do mundo pode mudar a sua vida. Ele pode te ensinar especialmente como desenvolver bons hábitos de escrita.

Também sugiro que você abandone um preconceito estúpido, mas infelizmente muito difundido nas universidades, e leia os livros do Paulo Coelho. Ele sabe escrever sobre temas complexos com uma simplicidade impressionante, o que explica em boa parte porque ele é o escritor brasileiro que mais vende livros no mundo. Recomendo especialmente “Diário de um Mago”, “O Alquimista”, “Brida”, “A Bruxa de Portobello” e “O Demônio e a Srta. Prym”.

Por fim, você também pode ver dicas sobre escrita no meu livro “Sobrevivendo na Ciência” (Mello 2017).

Para quem estou escrevendo?

Definir claramente o seu público é o primeiro passo para escrever um artigo que faça alguma diferença na humanidade. Pergunte-se sempre: por que estou escrevendo este texto, que história quero contar e para quem?

Premissa central: aqui, vou supor que você quer escrever um artigo técnico para uma revista científica revisada pelos pares. Você pretende comunicar uma descoberta, ou seja, quer reportar ao mundo um conhecimento novo que construiu.

Cabe a você definir então outros três pontos fundamentais para conhecer o público-alvo do seu artigo:

1. Qual grande problema eu ajudei a resolver e quem também se interessa por esse problema?
2. Qual abordagem eu usei para resolver esse problema?
3. Eu quero comunicar essa solução apenas a cientistas da mesma área que eu, ou gostaria de conversar com cientistas de várias áreas?

Autoria

Este tema é um dos mais espinhosos na ciência, gerando várias discussões. Hoje em dia as coautorias espúrias têm se espalhado como uma praga.

Já que concordo com os critérios de autoria exigidos pela Ecological Society of America, vou reproduzi-los aqui com algumas modificações. Considere que só merece ser autor de um trabalho quem: (1) fez contribuições substanciais para sua concepção e design, ou aquisição e análise de dados, ou interpretação de resultados; (2) esteve envolvido em elaborar o manuscrito ou fez críticas importantes ao seu conteúdo intelectual; (3) deu aprovação à versão final a ser publicada.

Pode-se dizer até que (4) só é um co-autor de verdade quem é capaz de defender o trabalho em uma palestra ou pôster (pergunte a alguns super-professores que “publicam” 30+ artigos por ano, se eles seriam capazes de apresentar qualquer um deles imediatamente, ali mesmo, no quadro negro, sem preparação…).

Aquisição de verbas, simples coleta de dados, empréstimo de equipamentos, identificação de espécies, sugestão de análises estatísticas, carona para o campo, tradução, revisão de manuscrito ou supervisão geral do grupo de trabalho não são justificativas aceitáveis para incluir alguém como co-autor, mas apenas para citação nos agradecimentos.

Quem recebeu pagamento especificamente para fazer uma parte do trabalho, como um técnico de laboratório ou um tradutor, não precisa entrar nos agradecimentos, porque não fez um favor, mas sim um serviço profissional.

A ordem dos autores, em tese, deve refletir o quanto cada um contribuiu para a realização do trabalho. Porém, há quem prefira colocar sempre o orientador, investigador principal ou autor sênior por último. O fato é que há três posições de destaque em um artigo: primeiro autor, último autor e autor correspondente. O resto é a galera do meio, cujas posições não fazem a menor diferença, em termos curriculares.

O fato é que mesmo a ordem dos autores não segue uma fórmula universal. Eu, particularmente, não tenho uma opinião formada sobre a ordem dos autores do meio, geralmente os listando em ordem alfabética de último nome. Só tenho certeza de que quem mais trabalhou pelo artigo e persistiu na equipe até a publicação deve ser o primeiro autor. O autor correspondente, na minha opinião, deve ser a pessoa que aceita se responsabilizar pela comunicação com os editores e leitores. Essa posição via de regra é ocupada pelo primeiro autor, mas pode ser dada a outra pessoa, caso o responsável pelo artigo tenha abandonado o barco antes de ele chegar ao porto. Penso ainda que o mentor do trabalho deva ser o último autor, seguindo a tradição de senioridade europeia, com a qual concordo. Leia um interessante verbete sobre autoria científica na Wikipédia.

A escolha da revista

É fundamental escolher bem a revista para a qual submeterá seu manuscrito. Antes de qualquer coisa, pense claramente sobre qual é o escopo do seu trabalho e quem você gostaria que o lesse. Veja mais dicas sobre isso neste outro texto.

O idioma

Escreva seu trabalho em inglês, que é a língua franca do nosso tempo, especialmente na ciência. Assim, um número muito maior de pessoas de diversos países poderá ler seu texto e ele poderá ser bem mais útil. Na ciência não há lugar para nacionalismo, bairrismo ou xenofobia. Em outro texto, discorro sobre isso em detalhes.

Título

O título é negligenciado por muitas pessoas, por ser considerado apenas uma obrigação burocrática. Gravíssimo erro! O título de um artigo é como uma manchete de jornal: se ele não for atraente, os leitores nem se darão ao trabalho de ler o resto. Veja neste outro texto dicas para fazer títulos que fisguem o máximo possível de leitores dentro do seu público-alvo.

Ordem de escrita

Sugiro escrever o seu artigo ao contrário.

“Mas, Marco, que maluquice é essa?!”

Trata-se do método “How to write backwards“, proposto pelo Dr. William Magnusson do INPA em um artigo na Ecology nos anos 1990.

Seguindo o conselho do Bill, mudei meus hábitos e hoje eu começo a escrever os meus artigos pelo primeiro parágrafo da discussão.

“Mas, Marco, porque logo essa parte?”

Porque é no primeiro parágrafo da discussão que você deve apresentar ao leitor a moral da história, ou seja, a mensagem principal que você deseja transmitir no artigo. Tudo no artigo gira em torno dela e todas as seções devem ser escritas tendo ela como norte.

Com base nessa moral da história, defino o esqueleto do paper, que nada mais é do que a estrutura de tópicos que embasam a argumentação. Aí então escolho quais resultados entrarão no paper, porque sustentam a moral da história, e quais resultados são supérfluos ou redundantes e podem ficar de fora. Depois, decido quais resultados serão apresentados como figuras, tabelas ou texto corrido. Capricho ao máximo na elaboração dessas figuras que vão de fato entrar no paper.

Assim, logo depois de escrever da discussão, escrevo a seção de resultados, com base no esqueleto que norteou a discussão. Na seqüência, escrevo os métodos, seguindo a mesma estrutura. Só então escrevo a introdução, também tendo em mente os tópicos norteadores. Chegando nesse ponto escrevo o resumo, com foco nos objetivos e conclusões.

Só então escrevo o título, focando em deixar a moral da história bem clara. Os agradecimentos eu vou escrevendo aos poucos, em paralelo às outras seções, conforme me lembro de todas as pessoas e instituições que me ajudaram no projeto.

Discussão

Se um artigo fosse um boi, este seria seu filet mignon. É nesta seção que você apresenta suas interpretações para os resultados e argumenta sobre sua validade. A discussão é o cerne do artigo, o argumento novo apresentado: todo o resto serve para fundamentá-la.

Os principais tipos de raciocínio que você vai usar aqui são a dedução e a indução. Dedução é quando você diz que, partindo de duas ou mais premissas, necessariamente se chega a uma dada conclusão. Indução é quando você usa as características de uma amostra para dizer quais são as características do universo de interesse como um todo.

Comece a discussão contando o que foi observado de mais importante no seu estudo. Faça no primeiro parágrafo um pequeno resumo sobre suas interpretações principais e diga o que discutirá em profundidade a seguir. Fisgue o leitor logo no começo com afirmações interessantes. Evite colocar frases desestimulantes, que desmereçam seu trabalho. Humildade e precaução são boas, mas não em excesso, senão viram um tiro no pé. Todo trabalho tem suas limitações e elas devem ser relatadas, porém sem serem enfatizadas demais. Por outro lado, se o seu trabalho tem limitações demais, então nem pense em publicá-lo: refaça-o. Nunca inclua citações no primeiro parágrafo da discussão, pois elas dão a impressão de que você não descobriu nada de novo, mesmo que isso não seja verdade.

Não reapresente seus resultados dizendo “eu observei isso, eu observei aquilo”. Discuta se o padrão geral deles corrobora ou não suas hipóteses de trabalho. Não compare detalhes do seu trabalho com os de outros estudos, fazendo uma “discussão fofoca” (como diria o Gilson Volpato). Compare apenas os padrões gerais, quando necessário, para poder discutir quão gerais são esses padrões.

Resultados contrários aos esperados não desmerecem seu trabalho, desde que você esteja seguro de ter feito boas perguntas, boas previsões e usado métodos adequados. Resultados negativos podem ser até mesmo mais importantes do que os positivos, dependendo do caso. Tome sempre cuidado com a lógica da argumentação. Quando mais longa for a discussão, maior  a chance de você se contradizer ou deixar confusa uma idéia.

Termine extrapolando suas interpretações para uma escala temporal ou espacial maior, para outras situações, ou para o sistema geral de interesse. Sempre discuta baseado nos seus resultados. Nunca discuta os dados de outros trabalhos como se fossem seus. Suas conclusões têm que estar amarradas aos seus próprios dados, senão viram especulações. Sugira linhas de investigação futuras, propondo claramente novas hipóteses que aprofundem o tema.

Resultados

Na ciência, é fundamental saber separar fatos de interpretações, por isso é importante diferenciar esta seção da discussão. Aqui, você deve apenas relatar os resultados que obteve, ou seja, os fatos observados.

Não compare seus resultados com os de outros estudos e nem os interprete. Só inclua tabelas e figuras que realmente ajudem a entender seu trabalho e ilustrem coisas difíceis de explicar com texto corrido. Dê especial atenção às figuras, pois elas são um dos principais chamarizes do seu artigo: faça-as com o maior capricho possível. Resista à tentação de incluir fotos da sua área de estudo, a não ser que ela seja muito peculiar ou totalmente inexplorada. Não inclua fotos ou desenhos dos organismos estudados, a não ser que se trate de um trabalho de descrição ou revisão taxonômica, ou então de organismos raros.

Faça os gráficos da maneira mais limpa possível; exclua informações desnecessárias. Se puder fazer um gráfico em 2D, não o faça em 3D só para ficar mais bonito. Evite rótulos de valores: o leitor não precisa ler todos os detalhes, mas apenas a tendência geral dos resultados. Evite excesso de casas decimais, pois isso é falsa precisão. Nunca se esqueça de dar nomes claros e concisos aos eixos. Use fontes grandes no títulos dos eixos. Lembre-se: o gráfico e a legenda juntos devem ser auto-explicativos, isto é, possíveis de serem entendidos sem se recorrer ao texto principal.

Para fazer uma boa legenda para as suas figuras, veja algumas dicas.

O mais importante, nos resultados, é focar no sentido biológico e não nos resultados estatísticos. Por exemplo, em um experimento de campo sobre interações entre formigas e plantas, não diga que “os tratamentos A e B diferiram significativamente”. Diga, por exemplo, que “no tratamento A, as formigas apresentaram o dobro da agressividade do que no tratamento B, medida como número de pulgões atacados”.

Métodos

Esta é outra seção erroneamente negligenciada por ser considerada burocrática. Outro erro terrível. Aqui o leitor deve entender como os métodos escolhidos ajudaram a responder as perguntas propostas. A função desta seção é permitir a replicabilidade do estudo, ou seja, permitir que alguém o refaça e veja se chega a resultados similares.

Uma seção de métodos deve ser como uma receita de bolo: diga quais ingredientes usou e como os misturou, mas não perca tempo explicando como funciona uma batedeira. Caso use métodos já consagrados, não perca tempo explicando-os novamente em detalhes; cite a referência original.

Depois de escrever esta seção, pergunte a um colega se ele saberia perfeitamente como repetir seu estudo. Hoje em dia, cada vez mais gente está acordando para quão importante é a reprodutibilidade na ciência.

Introdução

Esta seção serve para informar ao leitor qual é a área do conhecimento onde seu trabalho se insere, qual problema geral ele aborda, qual pergunta específica ele se propõe a responder, porque estudar esse tema é relevante e que resultados você esperava. Você precisa deixar claro qual quebra-cabeças está ajudando a montar.

Não fale demais, passando por tudo que acha importante: vá direto ao ponto. O leitor não precisa saber o quanto você é erudito. Ele precisa apenas entender qual é a relevância do seu trabalho e a que você se propôs exatamente.

O texto da introdução deve ter uma seqüência lógica e terminar introduzindo suas perguntas, hipóteses e previsões. Portanto, a introdução deve ter a estrutura de um triângulo invertido, começando com o geral (contexto teórico) e indo até o particular (objetivo).

Não perca tempo descrevendo exaustivamente o táxon ou a área de estudo, pois na maioria das vezes isso é informação excessiva e irrelevante. Ao falar do táxon estudado, concentre-se em explicar porque ele é um modelo de estudo para a pergunta escolhida.

Não cometa o erro mortal de encher sua introdução de clichês: se for destacar a relevância de algo, seja original e convincente.

Agradecimentos

Seja sucinto e agradeça quem realmente contribuiu de maneira significativa para o trabalho sendo reportado, mas não o suficiente para ser autor. Não deixe de agradecer ninguém que tenha contribuído de alguma forma. Nenhuma pessoa faz ciência sozinha e a gratidão é um dos pilares de uma boa reputação acadêmica.

Se você fez o trabalho quando estava em uma instituição, mas agora trabalha em outra, não se esqueça de dizer onde ele foi feito originalmente. Pode ser nos agradecimentos ou em outra seção específica que existe em algumas revistas. Mas o seu endereço de contato, obviamente, deve ser o da instituição onde você trabalha atualmente.

Por fim, agradeça os seus patrocinadores, tanto os que deram as bolsas e salários quanto os equipamentos, informando os números dos processos, pois isso é uma forma de gratidão, ajuda na divulgação e manutenção dos patrocinadores, e permite também avaliar se havia conflito de interesses. Por exemplo, pode haver conflito de interesses quando uma industria farmacêutica patrocina uma pesquisa sobre a eficácia de um remédio que ela mesma fabrica. Algumas revistas têm uma seção espacial para informar os patrocinadores.

Referências

Liste nesta seção todos os trabalhos científicos que você tiver citado no artigo. Esqueça a paranoia do formato ABNT e siga à risca o formato da revista onde pretende publicar o trabalho.

Se você souber como usar softwares bibliográficos (por exemplo, Mendeley, EasyBib, Endnote, Reference Manager, Zotero e BibTex), não hesite em empregá-los para construir as citações e a lista de referências, pois assim você poderá usar formatações e atualizações automáticas, poupando muito tempo e diminuindo a chance de erro.

Evite citar trabalhos demais, colocando várias referências para uma mesma idéia. Veja neste outro texto dicas sobre como fazer citações.

Último passo

Finalmente, quando você achar que o artigo está pronto, deixe-o na gaveta por uma semana ou mais. Pegue-o depois para revisar. O próprio Charles Darwin disse, em sua autobiografia, que após algum distanciamento nos tornamos ótimos revisores dos nossos próprios trabalhos. Só então peça a opinião de um colega de confiança e, de preferência, mais experiente, que (1) seja bom na área e bem crítico, (2) não seja invejoso e vaidoso demais e (3) que não vá roubar suas idéias.

Dica final

Ninguém nasce sabendo escrever bem. Essa é uma habilidade que não vem tão naturalmente quanto a fala. Se você quiser se tornar um bom escritor de ciência ou de outro estilo, vai precisar de técnica e prática. Muita prática. Veja excelentes dicas aqui.

Exemplo de artigo bem escrito

Para ver na prática um exemplo de um excelente artigo, leia o trabalho publicado por Holland et al. (2006, Nature) sobre orientação magnética em morcegos.

Exemplo de um artigo com um poder de síntese quase meta-humano

Leituras fundamentais

1. The 5 pivotal paragraphs in a paper
2. How to write backwards
3. Ten simple rules for structuring papers
4. Six things to do before writing your manuscript
5. How to write a first-class paper
6. Opinion: Finding the plot in science storytelling in hopes of enhancing science communication
7. Afinal, por que escrever ciência é tão difícil?
8. How small changes to a paper can help to smooth the review process

Agradeço a diversos colegas que contribuíram com sugestões para este texto.

* Publicado originalmente em 2007 e atualizado constantemente.

(Fonte da imagem destacada.)